1943.9.24 米英での協議 - アメリカ財務省にて
イギリス側にはケインズのほか、ロバートソン、ロビンズ、ミードという錚々たる経済学者が参加している(メモ：ちなみにいうと、戦後のケンブリッジではロバートソンも、そしてオックスフォード出身のミードも、ロビンソン女史のまえに片隅に押しやられるような雰囲気がずっとあった。ロビンズは外部のLSEのボスであり続けた。戦後のケンブリッジを考えるとき、こうした状況を理解することは非常に重要である。ケンブリッジ学派なる統一団体が存在したとはとてもいえないからである。スラッファもケンブリッジにいた）。アメリカ側ではホワイトが参加していない。
この日は、ケインズがホワイト案についてコメントしながら改善点を述べるというのが主題になっている。それにたいして、アメリカ側は財務省のベルンスタインが応じるというかたちになっている。
１つは基金へのアクセスを確実にするという課題であった。もう１つはユニタスの貨幣化をめぐってのケインズの提案である。
・拠出金の１２０％までの貸し出しを可能なものとするべし
・金および証券での拠出金の提供はpledgeとすべし （ここにはスターリング残高問題への意識もある）。
・金での拠出金は全体の１２．５％までにすべき
ホワイト案は金本位制に近いので国内政策の規模を小さなものにしてしまう危険性がある
・基金の強化
・コミットメントの制限
＊＊＊
以上の論点はS.F.の用語で書くことは可能。しかし以下の点はたやすくはない。
(a)unqualified multilateral clearing
ケインズが一番重視している点
(b)The duty of members to maintain exchange stability.
(c)The passivity of the fund
基金はあくまでも受身でとどまるべし
In conlusion, Lord Keynes said that Britain wanted a system which looked different and was different from the pre-war system. He observed that the S.F. provision that the accounts of the Fund should be kept in unitas, contained the germ of agreement on the subject. p.348
ユニタス勘定をもつことは両国間での合意に至るには重要
これにたいしベルンスタインが応じている。
No magic could disguise the fact that the Fund mihgt be short or long of particular currencies even in unitas terms.
ケインズの応答
He said he did not disput this as a matter of logic but he preferred the concept of a monetaised unitasu to express a generalised currency, or claim on the world at large.
ベルンスタインの回答
He said that the Treasury Goup saw merit in all the points put forward by the U.K.Group, but would want to discuss them separately with the State Department. It might be difficult to persuade the bankers on several of the proposals. p.349
